信用贷被诱导借新还旧：借款人举证违规展期成功减免费用
【案情简介】
周某于某消费金融公司申请信用贷50,000元，期限12个月，月利率1.2%。还款至第6期时，周某因临时资金紧张无法按时还款，致电客服咨询是否可以延期。
客服人员告知："您可以先还一期最低金额，然后申请'展期服务'，只需支付展期费800元，就能把本期账单延后30天。"周某按指引操作后，发现所谓"展期"实为新发放一笔贷款50,000元用于偿还旧贷，新贷款期限重新计算12个月，且额外收取"展期服务费"800元、"担保费"600元。
此后周某陷入循环：每期还款压力不减反增，因为新贷款叠加旧贷款利息。到第9个月，周某累计欠款已从最初的50,000元滚至73,000元（含多笔展期费、服务费、担保费）。周某意识到被"套路"后停止还款，平台随即委托催收并威胁起诉。
【合规维权准备】
周某决定不再被动承受，开始系统收集证据：
保存客服沟通记录：导出与平台客服的全部通话录音（APP内通话可要求导出录音文件），重点截取客服使用"延期""展期"话术、未明确告知"新贷款"性质的部分。
提取APP操作截图：对"展期申请"页面进行全流程截图，证明页面未显著标注"本次展期实为发放新贷款""综合成本将重新计算"等关键风险提示。
整理费用明细：导出所有贷款合同、还款计划表、费用扣款记录，逐项标注哪些是正常利息、哪些是展期费、服务费、担保费。
计算实际年化成本：将多笔贷款的利息+展期费+服务费+担保费合并折算，实际年化成本远超LPR的4倍。
收集同类投诉：在黑猫投诉、12315平台搜索该平台同类"诱导借新还旧"投诉案例，作为辅助证据。
【维权路径】
周某采取"投诉+诉讼"组合策略：
第一步：金融监管投诉：向地方金融监督管理局提交书面投诉，举报该平台：①未充分披露"展期"实为"新贷款"的关键信息，涉嫌欺诈性营销；②违规收取展期费、担保费等附加费用；③综合费率超过司法保护上限。
第二步：消费者协会投诉：向12315平台投诉平台虚假宣传、诱导消费。
第三步：合规应诉准备：平台起诉后，周某提交答辩状，核心抗辩：①平台未尽告知义务，以"展期"名义诱导借款人借新还旧，构成欺诈；②多笔展期费、服务费实质为变相利息，应合并计入综合成本；③超出司法保护上限部分不应支持。
【审理与结果】
法院经审理认定以下关键事实：
平台客服在电话中使用"延期""展期"表述，APP操作页面未以显著方式提示"本次操作将发放新贷款、重新计算利息"，未尽到充分告知义务。
所谓"展期费""担保费"实质为利息变体，应合并计入综合费率。合并后年化成本超过司法保护上限。
周某签署的电子协议中虽有"本人已知悉本次借款用途为偿还存量贷款"的勾选框，但该勾选框为系统预设、不可跳过，不能证明平台履行了实质告知义务。
判决结果：
多笔"展期"对应的新贷款合同中，超出司法保护上限的利息部分不予支持。
已收取的展期费、担保费合计4,200元冲抵本金。
最终核定周某应偿还本金为原始借款50,000元减去已还本金及冲抵金额，剩余本金约28,000元，按合法利率重新计息。
案件受理费由平台承担70%。
【合规要点与避坑】
警惕"展期"话术：任何贷款平台客服说"可以延期""可以展期"，务必追问"是延长原贷款期限，还是发放新贷款？"要求对方明确答复并录音。
操作前截图留证：在APP上点击任何"延期""分期""续期"按钮前，先截图整个页面，特别是费用说明和风险提示部分。
计算真实成本：不要只看单笔费用金额小，把展期费、服务费、担保费全部加总折算年化，超过LPR4倍的坚决拒绝。
勾选框不等于告知：很多平台用"系统自动勾选""不可跳过"的方式规避告知义务，这在诉讼中可被主张为格式条款无效。
投诉与诉讼双管齐下：金融监管部门对"诱导借新还旧"的投诉处理效率较高，投诉立案后平台往往会主动联系和解，可大幅降低诉讼成本。